Espropriazione, interclusione del fondo e perdita di accesso

Interessante è poi notare come la Suprema Corte di Cassazione, già nel 1979, avesse precisato come l’interclusione di un fondo, con il conseguente diritto risarcitorio, potesse derivare non solo da un procedimento di espropriazione legittima, ma anche da una occupazione illegittima posta in essere dalla Pubblica Amministrazione
Cassazione civile sez. I, 30/03/1979, n.1833: “La responsabilità della P.A. per le servitù imposte e per i danni permanenti derivanti dalla perdita o dalla diminuzione di un diritto in conseguenza dell’esecuzione di un’opera di pubblica utilità ha come presupposto necessario e sufficiente che il danno, in relazione al quale viene chiesto il riconoscimento di una indennità, sia ricollegabile all’esecuzione dell’opera pubblica da un nesso di causalità materiale; è, invece, irrilevante che l’area sulla quale l’opera è stata eseguita sia o meno di proprietà della pubblica amministrazione che l’ha realizzata prima dell’emanazione del relativo provvedimento di espropriazione, poiché l’eventuale illiceità della occupazione di detta area – se costituisce un fatto illecito produttivo di un danno risarcibile nei confronti del proprietario di essa, a norma dell’art. 2043 c.c. – non vale ad escludere che l’esecuzione dell’opera pubblica, sulla detta area realizzata, possa porsi come causa di pregiudizio di carattere permanente per altri fondi, i cui proprietari hanno diritto all’indennità di cui all’art. 46 l. 25 giugno 1865 n. 2359. (Nella specie l’esecuzione dell’opera pubblica aveva causato la perdita di una servitù di passaggio esistente sul fondo sul quale era stata realizzata l’opera, con la conseguente interclusione del fondo dominante).”