Va tuttavia evidenziato come ben sussistano pronunce emesse in senso contrario che hanno viceversa sostenuto la sospensione dell’obbligo di pagamento dell’IMU in presenza di una occupazione di urgenza. Così con sentenza n. 5626 del 20 marzo 2015, la Corte di Cassazione, esaminando un caso di occupazione d’urgenza di un terreno, ha affermato che a seguito dell’immissione in possesso da parte della pubblica amministrazione, il proprietario del terreno perde la disponibilità dell’area, con l’irreversibile trasformazione del fondo, a seguito della realizzazione dell’opera pubblica; si verifica quindi lo spossessamento del bene (e si perde, quindi, la soggettività passiva) a favore della pubblica amministrazione non solo sotto il profilo materiale, ma anche sotto il profilo dell’animus in quanto in tema di conservazione del possesso o della detenzione “solo animo”, è necessario che il possessore (o il detentore) abbia la possibilità di ripristinare il contatto materiale con la cosa quando lo voglia, con la conseguenza che qualora tale possibilità sia di fatto preclusa da altri o da una obiettiva situazione dei luoghi, il solo elemento intenzionale non è sufficiente per la conservazione del possesso (o della detenzione).

Questo precedente si rileva particolarmente significativo in quanto emesso dalla Corte di Cassazione sezione Tributaria, ovvero la sezione specificamente preposta alla trattazione della materia. conferma di tale orientamento all’interno dell’ordinamento giuridico fiscale, si può ritrovare anche in alcune pronunce emesse dalle Commissioni Tributarie provinciali.

Ed infatti anche recentemente si è espressa in tal senso la Commissione Tributaria di Taranto: “In tema di I.M.U., l’occupazione d’urgenza, estromettendo il proprietario dal possesso del bene, comporta automaticamente la perdita del possesso e, di conseguenza, fa venir meno il presupposto di fatto del tributo, che è collegato non già alla nuda proprietà, ma alla piena proprietà, cioè a quella signoria sulla cosa non disgiunta dal possesso, quale fonte costituiva dell’imposta, ex art.8 D. Lgs. n.23 del 2011, oppure alla titolarità di un diritto reale di godimento, da cui deriva una analoga situazione di possesso” (Comm. trib. prov.le, Taranto, sez. I, 12/04/21, n. 311 così già Comm. trib. prov.le Taranto sez. I, 20/06/2019, n.1209).

Va infine segnalato come nella prassi non siano pochi i casi di annullamento dell’accertamento Ici/Imu da parte dei Comuni, anche a seguito dell’intervento della Nostra Associazione.