Occupazione illegittima: la competenza ad emettere il provvedimento

La norma pare un poco semplicistica. Il testo di legge infatti chi e che cosa sia l’”autorità” richiamata e presa in sé la nozione parrebbe avere un qualche accento mistico…

Orbene l’imprecisione del legislatore può forse essere corretta considerando che la nozione di autorità utilizzata nella norma può richiamare il concetto di autorità espropriante previsto e disciplinato dall’art. 3 comma 1 lett. B) del Testo Unico sulle espropriazioni.

In quel caso la norma prevede: “per “autorita’ espropriante”, si intende, l’autorita’ amministrativa titolare del potere di espropriare e che cura il relativo procedimento, ovvero il soggetto privato, al quale sia stato attribuito tale potere, in base ad una norma”.

Peraltro l’art. 3 comma 1 lett. B) appena richiamato si collega con gli art. 2 e 6 dello stesso testo Unico. L’art. 2 specifica che l’espropriazione per pubblica utilità può essere disposta solo nei casi previsti da leggi o regolamenti. E l’art. 6 prevede che l’autorità competente alla realizzazione dell’opera è anche competente ad emettere gli atti del procedimento amministrativo.

Se pertanto si ritiene, come del tutto plausibile, l’applicazione di tali principi anche all’art. 42 bis, il campo dei soggetti legittimati ad emettere il provvedimento di acquisizione sanante si riduce a quelle Autorità amministrative a cui una legge o una norma regolamentare riconosca il potere di porre in essere un procedimento espropriativo.

Pertanto soggetto legittimato ad emettere il provvedimento di acquisizione appare non tanto il soggetto che occupi il bene, ma piuttosto l’autorità amministrativa che avrebbe avuto il potere di realizzare il bene stesso. Apparirebbe infatti alquanto anomalo ammettere che una generica autorità pubblica possa emettere un provvedimento di acquisizione, ove fosse però sfornita del potere di effettuare un valido ed efficace provvedimento espropriativo.